小米輸?shù)艄偎?，倒打一耙不如坦然認(rèn)錯(cuò)

　　筆者打算在本周五的新浪SHOW公開(kāi)課上講一講有關(guān)智能電視和電視盒子的那些事兒，目前正在四處搜集素材和資料，而最近小米和樂(lè)視之間的各種糾紛讓我覺(jué)得這一領(lǐng)域存在很多超乎想象的猛料可供挖掘，當(dāng)然，在公開(kāi)課之前，我也想和大家分享一下我對(duì)此事的看法。

　　最近，有關(guān)樂(lè)視訴小米盒子侵權(quán)勝訴的消息在業(yè)界引發(fā)了強(qiáng)烈反響，在樂(lè)視起訴的十部作品中，法院裁定七部存在侵權(quán)，同時(shí)判決小米公司賠償樂(lè)視網(wǎng)15萬(wàn)元。從法律的層面來(lái)看，小米的侵權(quán)是客觀存在的，不過(guò)小米可不會(huì)這么輕易服輸。

　　墻倒眾人推的隱患

　　眾所周知，小米和樂(lè)視在電視盒子、互聯(lián)網(wǎng)電視上是死對(duì)頭，不過(guò)雙方的力量并不均等，此次小米被判侵權(quán)，一方面暴露了小米在內(nèi)容層面難以彌補(bǔ)的短板，同時(shí)也彰顯了樂(lè)視網(wǎng)在內(nèi)容層面的先天性優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上小米也早已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此，小米更強(qiáng)調(diào)自己在硬件層面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)對(duì)樂(lè)視的收費(fèi)服務(wù)模式嗤之以鼻。在這種理念下，用戶不會(huì)注意到小米在內(nèi)容上的短板，而踩著樂(lè)視的肩膀上位卻讓小米獲得了更多的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

　　眾所周知，樂(lè)視做超級(jí)電視對(duì)行業(yè)有革命性意義，值得注意的是，樂(lè)視開(kāi)創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷的全新模式和硬件服務(wù)的新時(shí)代，后來(lái)的小米可以說(shuō)也深受其影響。雖然樂(lè)視并不排斥其他企業(yè)進(jìn)入這一領(lǐng)域，也很尊敬小米這樣的對(duì)手，但小米對(duì)待樂(lè)視的態(tài)度卻并不友善。

　　樂(lè)視方面當(dāng)然不甘心吃啞巴虧，實(shí)際上，這次樂(lè)視起訴小米也被稱為樂(lè)視反擊小米的重要舉措。從判決結(jié)果來(lái)看，這一反擊也絕對(duì)有力，最重要的是，樂(lè)視此舉為業(yè)界開(kāi)了一個(gè)“壞頭”------一旦樂(lè)視勝訴的事情在業(yè)界蔓延開(kāi)來(lái)，優(yōu)酷、搜狐視頻等更多的內(nèi)容廠商也會(huì)如法炮制，向小米提起訴訟，到時(shí)候，小米多半吃不了兜著走。

　　如果是一般的小官司，估計(jì)小米認(rèn)栽也就算了，正因?yàn)樾∶啄Ｊ酱嬖?ldquo;墻倒眾人推”的隱患，因此不得不對(duì)樂(lè)視反咬一口，其目的有兩個(gè)，一個(gè)是為自己正名，對(duì)法院判決進(jìn)行美化和修飾，強(qiáng)調(diào)自己這樣做“很無(wú)辜”;另一個(gè)則是反擊給其他人看，即任何試圖將小米送上法庭的網(wǎng)站都將遭到小米的強(qiáng)烈反擊，這使得優(yōu)酷和搜狐視頻不得不再三權(quán)衡利弊。

　　倒打一耙，手段并不高明

　　那么小米是如何反咬樂(lè)視的呢?一個(gè)是“挑撥離間”，稱“接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)、iCNTV已終止與樂(lè)視牌照合作”。根據(jù)樂(lè)視的聲明，樂(lè)視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來(lái)電視的合作從未終止，這一聲明也使得小米的形勢(shì)更為“孤立”。樂(lè)視的意思是它和iCNTV關(guān)系好著呢，卻不帶小米玩兒了。

　　另外，有一微博認(rèn)證為“小米公司BSP工程師”的網(wǎng)友 @李晨_Sonney 自稱是當(dāng)事人@眾禾武斌 的朋友，多次@樂(lè)視相關(guān)人員反饋樂(lè)視的產(chǎn)品問(wèn)題，樂(lè)視方面稱，這一問(wèn)題在之前就為用戶進(jìn)行了積極有效的解決，而對(duì) @李晨_Sonney 的行為樂(lè)視方面保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。實(shí)際上，在樂(lè)視對(duì)這一事件做出以上回應(yīng)之前，樂(lè)視客服已經(jīng)致電網(wǎng)友@眾禾武斌，表示愿意贈(zèng)送490元的樂(lè)視網(wǎng)TV版年卡，但被拒絕。

　　網(wǎng)友反映問(wèn)題并不奇怪，奇怪的是，從這個(gè) @李晨_Sonney 之前的認(rèn)證信息來(lái)看，他和小米有莫大關(guān)系，如今，該網(wǎng)友已經(jīng)取消認(rèn)證，不知是否因?yàn)檎J(rèn)證暴露了其背后的目標(biāo)?還是心虛，怕樂(lè)視找他麻煩?總之，小米倒打一耙的手段并不夠高明。

　　關(guān)于樂(lè)視的流言蜚語(yǔ)是誰(shuí)炮制的？

　　除了上述層面之外，網(wǎng)上還有八卦消息稱樂(lè)視老板賈躍亭跑路去美國(guó)、樂(lè)視有背景、樂(lè)視與iCNTV對(duì)簿公堂前景堪憂等等，雖然沒(méi)有明確的證據(jù)證明是誰(shuí)在操作這些輿論，不過(guò)就目前的情況來(lái)看，大家用腳趾頭想一下恐怕都能得出結(jié)論。

　　有意思的是，在一篇名為《樂(lè)視與iCNTV對(duì)簿公堂 前景堪憂》的文章中，再一次提到了 @眾禾武斌 的案例，看來(lái)這個(gè)案例已經(jīng)成為某些人借機(jī)打壓樂(lè)視的最佳題材。如此看來(lái)，上面提到的一些微博內(nèi)容倒也有意義，通過(guò)微博曝出一些未經(jīng)證實(shí)的料來(lái)，接下來(lái)公關(guān)又可以借此大做文章。正所謂“三人成虎”，流言蜚語(yǔ)經(jīng)過(guò)多番傳播，就有可能被很多人所接收，這也是公關(guān)領(lǐng)域的“潛規(guī)則”。

　　其實(shí)，我們猜測(cè)幕后的策劃者并沒(méi)有太大的意義，因?yàn)闃?lè)視所所贏的這場(chǎng)官司比公關(guān)的拙劣表演更有意義，這可能會(huì)成為智能電視、電視盒子行業(yè)變革的一個(gè)導(dǎo)火線。當(dāng)然，對(duì)小米來(lái)說(shuō)，與其倒打一耙不如坦然認(rèn)錯(cuò)，越是想逃避，就越不能逃避。